El juez Ciprián se resiste al traslado a corte de Trabajo que dispuso el CPJ

NACIONALES

El juez Rafael Ciprián, del Tribunal Superior Administrativo (TSA), rechazó este viernes su traslado a la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, por considerarlo una degradación, que calificó de violatoria a la Ley de Carrera Judicial y al Código de Ética del Juez Iberoamericano.

En declaraciones vía telefónica al programa “El Gobierno de la Tarde” de la Z101, Ciprián afirmó de manera precisa que la disposición “no es un traslado, es una degradación”.JUEZ

Ciprián argumentó que el Consejo del Poder Judicial le comunicó el traslado sin consultarle y en enviolación de la Ley de Carrera Judicial, en su artículo 18, cuyo párrafo establece que no se debe realizar traslados sin consultar al juez.

“El trasladarme, como lo hicieron, a la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, constituye una degradación concreta, porque yo soy juez en un Tribunal Superior Administrativo (TSA), que tiene jurisdicción nacional, y ahora me  reducen a ser un juez primer sustituo en la corte laboral del Distrito Nacional. o sea, un tribunal departamental distrital, y eso constituye, evidentemente una degradación”, se quejó el magistrado.

Sostuvo que además de violar los artículos 38, 151 y 69.10 de la Constitución de la República, también viola los artículos 18, 21, 23, 69 y 71 del Reglamento de Carrera Judicial.

Añadió que además viola hasta el artículo 16 del Juez Iberoamericano y el Código de Ética del Juez Iberamericano.

“Lo increíble es que los jueces en este país, en la actual circunstancia, somos cosas, no personas. La dignidad humana de un juez comienza de que no se le pueda trasladar sin su anuencia, como manda la ley”, precisó Ciprián.

Insistió en sus quejas de que los miembros del Consejo del Poder Judicial no consultan y toman decisiones, de las cuales el juez se entera cuando le llega la comunicación.

Rechazó que haya cometido alguna actuación que justificara su traslado y degradación. Nobstante, afirmó que en caso que así fuere, lo procedente habría sido adoptar otro tipo de acción administrativa que no especificó.

“Debió observarse el debido proceso, que indica que usted no puede afectar a una persona, sea juez o empleado, sin escucharla y ejerza su drecho a la defensa”, enfatizó.

Enfatizó que no está de acuerdo con el traslado ni está en ánimo de asumirlo.

“Mi indignacion es muy grande, porque no se respeta el trababajo honesto, responsable. La independencia del juez, así como la imparcialidad y la objetividad son derechos de la sociedad, más que del juez”, aseveró el magistrado Ciprián.

“Y si el Consejo del Poder Judicial puede trasladar un juez cuando le parezca, entonces el juez tendrá que actuar en base a órdenes superiores, para estar siempre bien con quienes pueden trasladarlo y degradarlo”, expresó de manera enojada el juez Ciprián, trasladado a una corte de trabajo.

Ve peligro institucional

Tildó su traslado de peligroso, porque a su juicio atenta contra la institucionalidad, contra el desarrollo del Poder Judicial y la buena imagen de ese poder del Estado.

Advirtió que él y otros jueces no están dispuestos a arrodillarse ante la arbitrariedad, sino que quieren aplicar justicia, como dijo que mandan la Constitución y las leyes, concepción que según manifestó está peligrando en el país.

Manifestó que en el país el juez que asume posición, que ejerce sus derechos fundamentales de manera responsable, lo aplastan de una manera miserable, sin respetarle el debido proceso de ley.

“El juez no se siente seguro, porque cada vez que se decide sobre un asunto importante, si el juez no tiembla, entonces le dan para que tiemble”, denunció.

Presunción sobre el traslado

Entrevistado por los periodistas Alex Batista, Susana Gautreau, Abigail Peña y Domingo Páez, el juez Ciprián presumió que su degradación ha sido porque ha dictado sentencias que han afectado a poderosos y a familiares de poderosos enquistados en posiciones de decisiones dentro del Poder Judicial, pero que han sido dictadas tan conformes al derecho, que han sido confirmadas por la Suprema Corte de Justicia.

Citó, además, como otro posible hecho que fue presidente de la Comisión Electoral del Colegio Dominicano de Abogados y que fue amenazado por integrantes de una de las planchas perdedoras para que cambiara los resultados.

Sin embargo, dijo que la Comisión que presidía no contaba votos y le respondió a los amenazantes que actas matan votos y que para ganar tenían que defender su triunfo en las votaciones, porque no se prestaría a alterar los resultados.

Afirmó que fue amenazado de que tomarían decisiones que lo afectarían, y que con la medida en su contra esos sectores “han sido efectivos”.

Solicitará revisión de medida

El magistrado Rafael Ciprián adelantó que el lunes próximo solicitará una revisión de su traslado y degradación, en base a sus derechos constitucionales.

No obstante, previó que como en otros casos podría ocurrir “la callada como respuesta”.

Sin embargo, sentenció que podría someter un recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Superior Administrativo (TSA) o, en su defecto, sometería un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, para hacer valer sus derechos como juez.

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *